Infelizmente errei

Comecei a coluna em O Globo em janeiro desejando comemorar o primeiro ano deste espaço, publicando um artigo que começaria assim:

“O ano de 2011 foi um ano de grandes avanços para a agenda da sustentabilidade no Brasil e no mundo. O acordo histórico da COP 17 realizada em Durban, África do Sul, com compromisso de iniciar a redução emissões globais de gases de efeito estufa antes de 2020, traz nova esperança para o enfrentamento das mudanças climáticas (...)

No Brasil, tivemos avanços significativos na agenda de clima. Foi estabelecida a estrutura nacional de governança para  questão climática com a institucionalização da Agência do Clima (...). Os doze planos setoriais para redução de emissões de GEE foram finalizados e, juntos, devem levar o Brasil a superar a meta de redução de emissões para 2020. A primeira estimativa anual de emissões foi publicada e, com todos os dados abertos e disponíveis na internet (...) e o Mercado Brasileiro de Redução de Emissões – MBRE -  foi regulamentado (...).

A taxa de desmatamento na Amazônia continuou em declínio, mantendo os menores patamares históricos (...). No cerrado, a taxa de desmatamento começou a reverter a tendência de crescimento (...). Os sistemas de monitoramento do desmatamento e degradação florestal abrangem os biomas brasileiros (...).

Assegurar a proteção das florestas dada pelo Código Florestal não foi fácil. A solução de conciliação de construir uma proposta de Política Nacional de Florestas, com processo aberto e participativo (...) permitiu colocar todos os setores para trabalhar em prol da conservação e uso sustentável das florestas e no primeiro semestre de 2012 todos esperam que a nova política possa ser aprovada pelo Congresso Nacional.

Pelo segundo ano consecutivo, o Brasil só realizou leilões de compra de energia renovável e a participação das fontes eólicas e de biomassa aumentou significativamente. Um política forte de incentivo aos veículos elétricos foi introduzida e vários lançamentos de veículos flex-híbridos já estão no forno.

A adoção de indicadores de sustentabilidade por todos os ministérios setoriais no Plano Plurianual 2012-2015 indica avanços notáveis na gestão de resíduos sólidos, saneamento e transporte público.

(...) Depois de mais de uma década de debates, foi finalmente aprovado o marco regulatório da Política Nacional de Pagamentos por Serviços Ambientais (...).”

Sou um otimista convicto, mas acredito que estes não eram desejos impossíveis nem pouco realistas. Infelizmente, só conseguimos alcançar parte deles. O desmatamento continua em queda – com base no Código Florestal atual, mas o projeto do novo Código aprovado no Senado, embora represente avanço importante em relação ao aprovado na Câmara dos Deputados, está longe de ser um instrumento de garantia da conservação e uso sustentável das florestas. Uma onda de revezes em legislação ambiental está em curso com retirada de poderes de fiscalização do IBAMA, redução de área de Unidades de Conservação e uma tentativa calamitosa de alterar as regras de demarcação de terras indígenas.

Foi mantida a política de leilões apenas de energia renovável e obtivemos grande expansão da Eólica que agora rivaliza em preço com as grandes hidroelétricas. Por outro lado, não se avançou em incentivos para veículos elétricos. Em vez disso, em meio à crise se promove a indústria automobilística tradicional e sem condicionantes de eficiência.

Na Agende de Clima os Planos Setoriais já finalizados apontam para uma redução de emissões além da meta de 2020, mas parte dos planos como o da indústria não estarão finalizados antes de abril de 2012. Estimativas anuais de emissões e regulamentação do

Mercado Brasileiro de Redução de Emissões também só em 2012. Já a implementação de órgão regulador para mudanças climáticas atualmente não tem nem perspectivas de agenda. Na COP17, em Durban, foi sacramentado o mais importante conjunto de decisões desde o Protocolo de Kyoto em 1997, mas o pacote, sem metas, ainda está muito, muito longe de garantir a reversão do quadro de aumento de emissões que nos permita garantir um futuro com limite de 2ºC de aumento de temperatura média global.

Enfim, 2011 deixou muito a desejar na agenda socioambiental. Que 2012 seja muito, mas muito melhor.

Publicado em O Globo de 21/12/2011

Clima e Floresta

Na ultima semana o IPCC – painel de cientistas da ONU sobre mudanças climáticas - publicou o resumo executivo do relatório sobre riscos de eventos extremos e desastres naturais que será lançado em sua versão completa em fevereiro próximo.  O resumo lançado agora é destinado a formuladores e executores de políticas públicas e em resumo dá o seguinte alerta: os eventos extremos como tempestades, enchentes e grandes secas vão aumentar em frequência, intensidade, duração e abrangência. Ou seja, acontecerão mais vezes, de forma mais intensa e dramática, por mais tempo e numa área maior do que atualmente.

O relatório também indica que o grau em que estas mudanças afetaram os países e seus povos depende essencialmente do grau de vulnerabilidade que, por sua vez, esta diretamente relacionado à sua localização e, em especial, a preparação para enfrentar estes eventos.

No Brasil os eventos extremos na ultima década adquiriram um padrão de crescimento jamais visto em qualquer outra época e os estudos recentes de cenários para alterações climáticas de acordo com diferentes graus de intensidade de aumento de temperatura apontam para uma alteração no regime de chuvas com maior intensidade de chuvas em menos dias e períodos mais prolongados de seca. As consequências destas alterações de padrões são muitas, além dos desastres com perdas de vida, vários aspectos são críticos para nossa economia: (i) redução do potencial hidroelétrico instalado em até 30% pois os reservatórios não foram planejados para esses extremos, (ii) queda do potencial de produção de 8 das 10 principais culturas agrícolas e (iii) necessidade de replanejamento de toda infraestrutura de coleta, tratamento e distribuição de água nos grandes centros urbanos.

Paradoxalmente, o Brasil é um dos países que mais pode se beneficiar de uma transição para uma economia de baixo carbono que segure o aumento da temperatura média global por efeito da concentração de gases de efeito estufa (GEE). Assim interessa ao Brasil lutar não só para reduzir as emissões de GEE no Brasil mas pressionar para que sejam estabelecidas metas para redução global de emissões.

Ainda que as emissões reduzam parte das mudanças climáticas, esta já é irreversível e se intensificará nos próximos anos. Neste cenário o Brasil tem que se preparar para reduzir a sua vulnerabilidade e enfrentar os seus efeitos da forma que traga menos prejuízos econômicos, sociais e ambientais para o país e a população.

Nos três aspectos mencionadas anteriormente, a função das florestas para reduzir nossa vulnerabilidade é crucial. A proteção das áreas de preservação permanente ao longo dos rios, nascentes, encostas e topos de morro é crucial para reduzir os deslizamentos em momentos de excesso de chuva, regular o fluxo da água contrapondo-se aos efeitos dos períodos de seca prolongada,  reduzir a percolação de sedimentos para os cursos d’água evitando assoreamento dos rios e nascentes e alteração da qualidade da água.

Existem no Brasil mais de 20 milhões de hectares de áreas sensíveis que precisam ser recuperadas para diminuir a nossa vulnerabilidade às mudanças climáticas além de promover uma enorme captação de carbono que ajuda a reduzir o balanço de emissões do planeta.

A votação do novo Código Florestal que acontece esta semana na Comissão de Meio Ambiente do Senado Federal precisa ter em conta esta realidade. O Projeto aprovado na Câmara opera contra esta realidade e, além abrir possiblidade de novos desmatamentos nestas áreas sensíveis, estabelece a consolidação quase irrestrita de todas ocupações em áreas de preservação permanente deixando de recuperar os mais de 20 milhões de hectares tão necessários a nossa adaptação aos eventos extremos.

O relatório apresentado nesta segunda-feira pelo Senador Jorge Viana avançou e corrigiu  várias distorções do projeto da câmara, mas ainda precisa de vários ajustes para garantir que o Brasil esteja pronto para  enfrentar os efeitos das mudanças climáticas.

Publicado no O GLOBO em 24-11-2011

Escolhas Necessárias

Na segunda metade do século XIX, houve grande batalha legislativa no Brasil que culminou com a abolição tardia da escravatura. Fomos o último país das Américas a fazê-lo. Passaram-se inacreditáveis 38 anos entre a proibição do tráfico de escravos e a Lei Áurea. Todo este período para convencer o setor rural da época a dar liberdade a seres humanos que eles consideravam sua propriedade, assim como a terra ou os implementos agrícolas.

O debate se estendia acaloradamente com acusações de que abolição da escravatura era uma interferência para atender aos interesses escusos internacionais e veementes defesas do direito inalienável de propriedade. Eram comuns artigos na imprensa ponderando os argumentos de cada lado com supostos dilemas como a necessidade de garantir a produção de alimentos e a viabilidade econômica da produção agrícola, ao mesmo tempo em que era necessário proporcionar algum direito de liberdade aos escravos.

Nesse debate, muitos produtores rurais que já haviam abolido seus escravos e organizavam sua produção por meios mais modernos ou simplesmente nutriam aproximação ética com a causa abolicionista raramente se manifestavam se acomodando com a situação com uma certa indiferença sobre o resultado do debate. Estariam bem resolvidos qualquer que fosse o resultado.

Algumas décadas depois, o Brasil se tornaria um dos primeiros a ratificar a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Liberdade, hoje, é direito humano fundamental. Toda forma de escravidão ou trabalho análogo a escravidão é abominável, inegociável, e é inadmissível qualquer relativização em torno desse tema.

Em muitos aspectos, o embate em torno do Código Florestal e de obras de grande impacto socioambiental traz consigo os mesmos elementos do debate sobre a abolição da escravidão.

Depois de anos se recusando a cumprir o que determina o Código Florestal desde 1965 e suas respectivas alterações até 2001, uma parcela retrógrada do setor rural, extremamente articulada, vem travando uma intricada batalha no Congresso para desfigurar as medidas de proteção ambiental asseguradas pelo código. Em sua defesa, mal disfarçam a total inconsistência técnica - flagrantemente apontada pela SBPC - e se concentram em argumentos como a necessidade de expandir a proteção de alimentos, a inviabilidade econômica da recuperação ambiental, a opressão das multas e - como sempre - os interesses escusos internacionais.

Mas o que mais surpreende é a forma como este debate vem sendo tratado pela imprensa e com importantes formadores de opinião do meio rural. Em geral, existe uma tentativa de relativizar a questão ambiental, propondo buscar-se um entendimento que permita ponderar os interesses econômicos e a viabilidade financeira dos empreendimentos como a proteção ambiental.

Mas como se pode relativizar a sustentabilidade ambiental se ela é que dá sustentação à vida? Como relativizar a ilegitimidade da contínua ocupação de áreas de encosta que, fragilizadas, ceifam vidas a cada evento extremo como os que acometeram a Serra Fluminense recentemente?

Da mesma forma, como não se pode relativizar direitos humanos ou a liberdade de imprensa, não podemos relativizar a proteção ambiental, especialmente quando os principais impactados, as gerações futuras, sequer têm como se expressar.

Nesse debate, é preciso sim escolher um lado, inequívoco. E este lado é óbvio para os que acreditam nos valores democráticos, nos valores humanos e no significado da responsabilidade intergeracional.

Esta é uma lição que José Bonifácio deixou. Patriarca da independência, José Bonifácio também foi um ferrenho defensor da abolição e da democracia e o primeiro formulador de políticas ambientais no Brasil, sendo reconhecido como patrono da Engenharia Florestal. Nunca deixou de escrever e defender em alto e bom som suas teses, escolhendo sempre um lado, sem relativizar: o lado da liberdade, da independência, da democracia e da proteção ambiental.

Publicado em O Globo em 26/10/2011

Um passado bem presente

“Há um clamor nacional contra o descaso em que se encontra o problema florestal no Brasil, gerando calamidades cada vez mais graves e mais nocivas à economia do país. A agricultura itinerante continua se desenvolvendo segundo os métodos primitivos dos primeiros anos do descobrimento. Chega o agricultor, derruba e queima as matas, sem indagar se elas são necessárias à conservação da fertilidade do solo ou do regime das águas. Depois de alguns anos de exploração, renovando anualmente a queimada, como meio de extinguir a vegetação invasora, o terreno esgotado é entregue ao abandono e o agricultor, seguindo as pegadas do madeireiro que adiante derrubou as árvores para extrair as toras, inicia novo ciclo devastador idêntico ao precedente.”

“Como efeito disto, a agricultura cada vez se interioriza mais e cada vez se distancia mais dos centros consumidores, requerendo transportes sempre mais caros. As margens dos rios são devastadas e os desbarrancamentos sucedem-se, oferecendo perigos sempre maiores à navegação. Hoje, todos os rios do Brasil, inclusive o Amazonas, estão necessitando de dispendiosas dragagens. Muitos rios estão secando e tornam-se já inservíveis ao tráfego fluvial, suas barras enchem-se de bancos de areia e lama deixando os portos imprestáveis. Inundações cada vez mais destruidoras, pela remoção desordenada de florestas, colocam em sobressalto as populações de centenas de cidades.”

Esta é a introdução da carta do então Ministro da Agricultura Armando Monteiro Filho enviou ao Presidente da Republica em 1962 expondo os motivos para a elaboração de um projeto de lei do que viria a ser aprovado como o Código Florestal de 1965, vigente até os dias de hoje. O projeto foi elaborado por um grupo de três agrônomos e três juristas entre abril de 1961 e maio de 1962 e foi submetido a consulta publica prévia ao envio para o congresso.

É notável como o diagnóstico sobre os problemas ambientais enfrentados à época se assemelha aos atuais.  A diferença fundamental está no comportamento de boa parta das lideranças do setor rural que tem insistido em teses conspiratórias sobre o código florestal, repetindo delírios como “o Código Florestal é produtos de medidas provisórias e decretos orquestrados por radicais ambientalistas e ONGs internacionais”. Nada mais contra factual. O Código Florestal atual foi elaborado por projeto de lei debatido por anos no Congresso Nacional bem como as suas alterações posteriores, com exceção da medida provisória de 2001 que aumentou a área de reserva legal na Amazônia para 80%.

Nenhuma destas modificações diminuiu a proteção das florestas como se propõe agora. Em audiência publica no Senado na semana passada a Procuradora Cristina Godoy no MP-SP foi direto ao ponto: as alterações nas definições de área de preservação permanente efetivamente retiram a proteção e permitem o desmatamento de áreas muito sensíveis como os mangues e topos de morro.

Em uma simulação aplicando no Guarujá, litoral sul de São Paulo, a redefinição de topo de morro da proposta atual a área protegida cai de 400 para 4 hectares, ou seja uma redução de 99% da área protegida em meio a região de altíssimo risco de deslizamentos nos períodos de chuva.

Ou seja, efetivamente o novo Código Florestal reduz a proteção das florestas e amplia as áreas passíveis de desmatamento. Estes e outros temas são sistematicamente negados como afirmações vazias do tipo “não há uma linha no PL que diga que pode desmatar mais”.  Durante esta semana uma maratona de debates esta sendo conduzida na internet (www.florestafazadiferenca.org.br) para ajudar as pessoas entenderem que o que está em é jogo é a qualidade do ambiente em que vivem todos os brasileiros.

Felizmente o Senado dá sinais de que não vai aceitar simplesmente passar à frente o projeto de lei aprovado na Câmara e algumas dezenas de emendas foram colocadas na mesa nas ultimas semanas para recolocar o Código Florestal em seu devido lugar: o de proteger as florestas como um bem de todos os brasileiros.

E fazer valer a frase repetida aos quatro ventos pelos últimos três ministros da agricultura: “não precisamos derrubar mais nenhuma árvore para desenvolver a agricultura brasileira”. 

Publicado em O Globo em 21/09/2011

Cidades Sustentáveis

Cem mil habitantes, taxa de analfabetismo zero, todas as crianças na escola, desmatamento sob controle e mais de 65% de cobertura florestal, dez milhões de árvores plantadas anualmente, ruas limpas, praças e parques distribuídos pela cidade, previsão de eliminação de déficit habitacional até final de 2012 e saneamento universalizado em 2015,  tudo com contas publicas equilibradas e economia em expansão. Este, por incrível que pareça, é o cenário atual em Paragominas localizado no centro do arco do desmatamento no Estado do Pará.

Paragominas (que tem área equivalente ao Estado do Sergipe) foi, entre os anos 80 e inicio dos anos 90, o maior polo de produção madeireira do Brasil e um dos municípios com maior taxa de desmatamento para implantação de pecuária extensiva. Em 2008  foi incluído na recém criada lista dos municípios que mais contribuíam para o desmatamento na Amazônia o que restringia crédito rural e uma série de outras condicionantes. A reação do município foi montar um pacto pelo desmatamento zero assinado pela prefeitura, a câmara de vereadores, os sindicatos patronais e de trabalhadores e diversas organizações da sociedade civil. Este pacto incluía um objetivo claro: não só retirar o município da lista dos principais desmatadores, mas transformá-lo em  uma referência em sustentabilidade.

O processo de Paragominas tem influenciado dezenas de municípios na Amazônia no chamado programa municípios verdes.

Três fatores chaves são importantes condicionantes de sucesso nestas iniciativas: a liderança positiva dos prefeitos aliada a participação organizada e pró-ativa das lideranças (indivíduos e organizações) da sociedade civil;  o trabalho conjunto de governo, empresários e ONGs; e a implantação de sistemas de metas e monitoramento de progresso com objetivos e transparência.

Na transição brasileira para uma sociedade em bases sustentáveis a gestão dos municípios tem um papel crucial dada a grande quantidade de atribuições e responsabilidades que receberam com a constituição de 1988.  Portanto a decisão de quem irá gerir os municípios e sob que plano de ação é crucial.

É neste contexto que esta semana é lançada no Brasil a Plataforma Cidades Sustentáveis que tem dois objetos centrais: disseminar boas práticas de gestão municipal para sustentabilidade e promover o compromisso dos prefeitos e câmara de vereadores com metas para gestão municipal.

A plataforma é inspirada no processo de Aalborg (nome de uma cidade dinamarquesa),  que envolve compromisso de mais de 600 cidades europeias com um sistema de promoção de “cidades e vilas inclusivas, prósperas, criativas e  sustentáveis, que

proporcionam uma boa qualidade de vida a todos os cidadãos e permitem a sua participação em todos os aspectos relativos à vida urbana”.

Essencialmente a Plataforma Cidades Sustentáveis tem como base um conjunto de compromissos em 12 áreas como, por exemplo, gestão de recursos naturais, mobilidade urbana, economia sustentável, saúde, planejamento urbano e educação. Para cada um dos compromissos existe pelo menos um indicador objetivo para monitorá-lo (ex. área verde por habitante; taxa de analfabetismo; concentração de poluentes).

Para aderir à plataforma os prefeitos tem que assinar termo de compromisso de apresentar em 90 dias as metas para cada um dos indicadores da plataforma e reportar periodicamente sobre a evolução em relação a cada uma das metas.

A Plataforma foi elaborada pela Rede Social Brasileira por Cidades Justas e Sustentáveis e o Movimento Nossa São Paulo e segue a estratégia proposta no Projeto de Lei de iniciativa popular, no Congresso Nacional, de tornar obrigatório  para todos os prefeitos, governadores e Presidente da República, a publicação no início do mandato das metas para cada um dos temas chaves de políticas públicas.

As eleições de 2012 serão uma excelente oportunidade para o eleitor fortalecer a agenda de sustentabilidade, escolhendo candidatos que assumam o compromisso com os objetivos e metas para promoção de cidades sustentáveis e possibilitem multiplicar o exemplo de Paragominas. Esta, certamente, é uma das novas formas de fazer política.

Publicado em O Globo 17/08/2011

Feito Pra Não Durar

Lembro-me de longas discussões em jantares de família onde nos perguntávamos o que haveria dentro do baú do vovô que ficava embaixo da escada.  Ele sempre fazia mistério, dizia que eram coisas que foi guardando ao longo da vida.  Só após sua morte é que o mistério foi desvendado.  Recorte de jornal antigo, alguns livros, pequenos objetos, típicos elementos de sua memória.  Ao recordar esse tempo nos dias atuais, penso como as "coisas do vovô", com quase 90 anos vividos, cabiam em um baú embaixo da escada.  Minha filha tem 2 anos e acho que as coisas dela não cabem num armário inteiro.

Minha avó sabia que a cada 15 dias passava o amolador de facas que também sabia trocar a borracha da geladeira que ela reclamava que não durava nem dez anos (a geladeira tinha 50 anos).  Hoje mesmo, em Pinheiros, bairro onde tudo se encontra em São Paulo, é raro encontrar alguém que concerte uma roupa, uma mala, amole uma faca ou qualquer outro serviço que ajude a prolongar a vida útil das coisas.  Em seu lugar estão dezenas de lojas de R$1,99 que vendem tudo novo.

Estudo recente mostrou que a quantidade de lixo gerada no Brasil avança mais rapidamente que o crescimento da economia, ou seja, estamos mais ineficientes, gerando cada vez mais resíduos.  Se somarmos o que não estamos descartando, mas estamos guardando no fundo dos armários, na garagem, no quintal ou até em depósitos pagos - é, esse serviço já existe - parece que estamos nos transformando numa fábrica de resíduos.

Um dos fatores determinantes para este quadro é um fenômeno conhecido como obsolescência planejada, que promove a redução deliberada da durabilidade ou funcionalidade de um bem ou produto.  Ou seja, é planejar como tornar os bens e produtos obsoletos num prazo predeterminado.  Esta prática totalmente disseminada no mundo empresarial é que faz com que os telefones celulares tenham vida média de um ano, impressoras parem de funcionar após um certo número de impressões, cartuchos de tinta sejam programados para não poderem ser recarregados, computadores se tornem cada vez mais lentos com o passar do tempo e o concerto de qualquer equipamento quase sempre seja menos vantajoso que comprar um novo.

A lógica por trás da obsolescência programada é a de criar um processo continuo de consumo que permitira sustentar o crescimento permanente da geração de produtos e serviços.  Você compra um celular simples.  A operadora oferece então um pacote gratuito de envio de algumas fotos para outros celulares.  Você então compra um novo celular para aproveitar esta função e o novo aparelho permite acesso à internet, o que o leva a assinar o serviço de banda larga que oferece uma ampla possibilidade de recursos caso tenha um smartphone.  Então você muda para um smartphone.  Depois vem a videoconferência, o 3D e o ciclo nunca se encerra.  A cada passo que você dá, o aparelho anterior fica obsoleto e provavelmente vai parar no fundo na gaveta (mas não no fundo da gaveta, porque este está cheio faz muito tempo).  É um processo insustentável.

É preciso repensar o propósito e a forma como as empresas desenvolvem soluções, produtos e serviços.  Produtos e serviços devem ser concebidos com design duradouro e construídos de forma modular de forma que possam ser reparados, atualizados e renovados por partes.  É preciso que as peças de reposição - inclusive softwares e aplicativos - estejam disponíveis a longo prazo, no site do próprio fabricante ou desenvolvedor e com preços deliberadamente atrativos para que os reparos sejam feitos.

Alguns aspectos deveriam mesmo merecer uma regulação específica (por exemplo, impedir a venda de suprimentos deliberadamente programados para não serem reutilizados, como certos cartucho, de impressora), mas o melhor seria as próprias empresas tomarem a iniciativa de rever suas práticas, pois é o dia a dia de seus negócios - mais do que qualquer outra iniciativa - que se contribui para a Sustentabilidade.

É hora de trocar a obsolescência planejada pelo feito-pra-vida-toda.


Publicado no Jornal O Globo em 20/07/2011

Evento da Década

Nos próximos cinco anos, o Brasil sediará três eventos marcantes, um a cada dois anos. A Rio+20 em 2012, a Copa em 2014 e as Olimpíadas em 2016. Destes três momentos, a Conferência das Nações Unidas para Desenvolvimento Sustentável ou simplesmente Conferência da Terra (Earth Summit) é, se não o mais midiático, o de maior potencial de influência à vida no planeta.

Em 1972, a primeira Conferência Mundial sobre Homem e Meio Ambiente apontou ao mundo o conceito de sustentabilidade que, 20 anos depois, durante a primeira Conferência da Terra (Rio92), foi transformada em compromissos na forma de três convenções - biodiversidade, combate à desertificação e mudanças climáticas - e a Carta da Terra. Agora, 20 anos depois da histórica reunião de 92, o mundo se volta novamente ao Rio com uma realidade alarmante: nos últimos 20 anos, a perda de biodiversidade, a desertificação e as emissões de gases de efeito estufa não só aumentaram, mas se aceleraram. É preciso uma virada que coloque em três dimensões o compromisso global com a sustentabilidade do planeta. 

É muito significativo que os dois temas centrais da Rio+20 sejam a Economia Verde associada à erradicação da pobreza e a governança ambiental.

Ambos são pilares da implementação de uma trajetória de sustentabilidade para a vida no planeta. A construção de uma nova economia que considere a sustentabilidade como parte intrínseca da sua equação de viabilidade e não uma externalidade é um dos maiores desafios deste século.

Após anos de fracassos, ou resultados muito aquém do esperado nas últimas grandes negociações internacionais, a pergunta que não quer calar é o que devemos esperar ou ambicionar da Rio+20.

Seria essencial que ao invés de focar em longo documento de preâmbulos e considerandos, fosse possível se concentrar em dois elementos centrais: um conjunto de metas de sustentabilidade para o planeta e o estabelecimento de uma estrutura de governança capaz de promover o alcance deste conjunto de metas.

A Colômbia recentemente apresentou uma proposta de se compor o equivalente a Metas de Desenvolvimento do Milênio para o tema do desenvolvimento sustentável. A proposta conta com a simpatia do Brasil segundo expressou o embaixador André Correia do Lago em evento de consulta recente sobre a Rio+20 realizado em São Paulo. Mas é preciso associar o conjunto de metas a uma estrutura de governança que efetivamente promova sua implementação. A proposta da França de criação de uma agência internacional para lidar com este tema, a exemplo do que se tem para energia, agricultura e comércio, é uma das alternativas que precisa ser considerada.

Menos de um ano nos separa da Conferência em junho de 2012. O calendário de formação das resoluções da Rio+20 tem uma inovação importante, o processo acolhe não só as propostas de países de grandes grupos organizados, mas de toda a sociedade planetária. Até o início de novembro, o secretariado da convenção estará recebendo as propostas de qualquer grupo interessado. A partir deste material será produzida, até o final do ano, a versão zero do documento de resolução para a Rio+20 que então passará pelo processo de negociação entre os países.

É hora de começar a focar os esforços para este conjunto de metas decisivas com relação à gestão de água, conservação do solo e biodiversidade, poluentes e gases de efeito estufa, produção e consumo sustentável entre outros aspectos.

Para formar a visão e a posição brasileira sobre estas possíveis metas e os demais temas da Rio+20, é preciso um processo de consulta muito mais orientado e planejado do que temos visto até o momento. Estabelecer um quadro lógico e um calendário de atividades e ações e publicá-los no Portal da Rio+20 na internet seria um bom começo.
Nesta década, nenhum outro evento previsto terá a importância e o porte pretendido para a Rio+20 no multilateralismo global. O sucesso será com certeza mais importante que as desejadas vitórias na Copa de 2014 ou no quadro de medalhas das Olimpíadas em 2016.

Publica em O Globo, 22/06/2011, Opinião, p. 7